姜堰三水网

标题: 谁能看出来这个效果图是哪个路口？ [打印本页]
作者: 放逐西伯利亞    时间: 2019-12-15 18:21
标题: 谁能看出来这个效果图是哪个路口？
市局官方发布：
; u( ~2 c, G2 O0 x* C2 V
9 b. _( E0 I1 { $ r3 a3 @8 g, _4 @6 ^

" a6 H9 T! Q$ Z/ ]2 ?0 F& K. z
+ ^* X7 j: N% ]) i! u0 ~
2 P% t5 B% z' @& m
作者: 放逐西伯利亞    时间: 2019-12-15 18:23
梁徐？
$ R, w: F7 m  @7 A; }* f3 d
作者: 好人多作怪    时间: 2019-12-15 18:24
除了229，我想不到其它的；但是不是说取消了吗？
作者: 放逐西伯利亞    时间: 2019-12-15 18:31
好人多作怪 发表于 2019-12-15 18:24
% ~  c# x4 I% ^; w! W除了229，我想不到其它的；但是不是说取消了吗？
/ D# b5 [3 J0 A5 P  y# l
对啊，感觉又不像梁徐路口的。( y: ?# c- \6 K' K1 I
作者: jstz    时间: 2019-12-15 18:39
就是610的路口吧，当然配图仅供娱乐参考。
作者: WesleyZ    时间: 2019-12-15 18:46
参考图
/ i6 Q) \: Q1 z: ^3 \+ l/ q
作者: 养乐多    时间: 2019-12-15 19:02
梁徐不是全互通吗，估计是配图吧
作者: 好人多作怪    时间: 2019-12-15 19:11
肯定不是梁徐啊，估计就是以前229那个半互通的配图
作者: 快乐就好1    时间: 2019-12-15 19:16
是梁徐双登大道与328国道
6 B, R+ f$ t1 V6 W
作者: 正在输入……@~    时间: 2019-12-15 19:30
设计图？效果图？随便配的图？" ?6 c6 H" n$ t5 b: z! U
作者: 哈皮    时间: 2019-12-15 19:48
配图下面的说明是止于229东侧，如果官微没弄错，那这图就是229互通没错了
0 Q8 j  ^9 D% v+ v
作者: 华小    时间: 2019-12-15 19:55
中交二航做，你可以去问他们
$ s0 L% t. z' Z$ V& {
作者: 吃不起猪肉    时间: 2019-12-15 20:02
这绝对不是梁徐，南绕城过了人民路才开始落地呢，怎么可能在梁徐互通就落地了！看周围建筑，应该是229互通没取消之前的设计图
作者: 水乡人jy    时间: 2019-12-15 20:02
作者: 瓦工专业贴砖    时间: 2019-12-15 20:08
有没准确的消息
* G  j2 T& D* B" b" `- b) c! I
作者: zzz    时间: 2019-12-15 20:15
止于229东侧？又变了吗' F* I% H$ X, o
作者: zzz    时间: 2019-12-15 20:18
金领竟然没接到这工程! y5 w" b0 |& t
作者: 吃不起猪肉    时间: 2019-12-15 20:20
第一张图是229的，第二张才是溱湖大道互通看旁边的建筑物也知道啊，328国道到了229就结束了。而且那边往东都是农田了

Screenshot_20191215_201440.jpg (168.21 KB, 下载次数: 27)

Screenshot_20191215_201440.jpg

Screenshot_20191215_201509.jpg (143.74 KB, 下载次数: 20)

Screenshot_20191215_201509.jpg
作者: 放逐西伯利亞    时间: 2019-12-15 20:31
吃不起猪肉 发表于 2019-12-15 20:20
& h9 X% [0 m$ J* b; I* \9 J  q第一张图是229的，第二张才是溱湖大道互通看旁边的建筑物也知道啊，328国道到了229就结束了。而且那边往东 ...
8 Q' i: @8 n$ p/ R
我也感觉是229那个半互通，但是方案明明是到229路口西侧。而且如果到229路口东侧，南绕城的长度应该是7.1公里，而非6.6公里，所以其实官方的表述也是矛盾的。
作者: 姜堰一小哥    时间: 2019-12-15 20:31
坐等官方答复！！！我觉得一次性到229省道东是最好的方案！希望政府考虑时能够考虑老百姓的意见，不要一意孤行！！！
作者: 瓦工专业贴砖    时间: 2019-12-15 20:32
大版你看4对砸道，如果在西边落地，就只有3对砸道了# U3 B: B5 ^5 G! p1 |( y
作者: 放逐西伯利亞    时间: 2019-12-15 21:14
本帖最后由 放逐西伯利亞 于 2019-12-15 21:23 编辑
$ u* g8 r; P5 b) H* T; r
瓦工专业贴砖 发表于 2019-12-15 20:32
1 p, H/ L" M# X1 }* t. _大版你看4对砸道，如果在西边落地，就只有3对砸道了

$ i; E8 c% D; i4对匝道应该指的是上海路西侧、三水大道东侧、人民南路西侧及东侧。也就是说人民路东侧和西侧各有一对匝道。
* ^/ Y- Y% _9 ^8 P我们之前的文章都发表过，而且是根据的最终方案，只要总长度是6.6公里，就肯定是229西方案，如果长度是7.1公里，就肯定是东方案。
/ ]. g+ i8 R) o1 E) X2 A这个问题最好还是请交通局答复下，反正从官方描述看是自相矛盾的。。
0 g: D$ r$ w5 W& X
作者: 瓦工专业贴砖    时间: 2019-12-15 21:24
放逐西伯利亞 发表于 2019-12-15 21:14 : S0 _) \7 C! m: ?) ]) T
4对匝道应该指的是上海路西侧、三水大道东侧、人民南路西侧及东侧。也就是说人民路东侧和西侧各有一对匝 ...
$ w1 C! ]9 H$ x  I- ^
229西侧还有一对匝道: G, c& Y4 ]; z; N+ D% {
作者: 放逐西伯利亞    时间: 2019-12-15 21:26
瓦工专业贴砖 发表于 2019-12-15 21:24
3 s; ^8 o0 T( Q% b. n. _) P- ~229西侧还有一对匝道
  @/ l0 c" N* k4 `+ v) F4 C
那就5对，所以是自相矛盾的。你还是问问交通局吧。
作者: Kimmy    时间: 2019-12-15 22:04
是不是ppp？透支啊透支！么得实力的公司不做也罢，省得再骗下游！) E) z0 Z6 R% A' q" c% `
作者: 挺拔一棵松    时间: 2019-12-16 07:41
作者: 知逸    时间: 2019-12-16 08:24
作者: 冰曼巴    时间: 2019-12-16 08:48
Kimmy 发表于 2019-12-15 22:04
: Q; v. w" M, w+ w& I是不是ppp？透支啊透支！么得实力的公司不做也罢，省得再骗下游！

) w& K% g9 a1 [2 Z) l
作者: 星星点灯STAR    时间: 2019-12-16 11:03
看看周边，人家高架早已成环，唯独泰州还要靠大家的呼吁，才从人民路口延伸到229西，其实这段几百米意义不大，要么延伸至229东，要么就不要延伸。继续往东车流量变小是事实，我们的思想是要有车流量才修路，别人的思想是先修路然后就有车流量。



欢迎光临 姜堰三水网 (http://106.14.199.10/) Powered by Discuz! X3.2