姜堰三水网
标题: 反映中粮壹号院（水乡邻里）小区内侵占公共绿地私建院子最新进展情况 [打印本页]
作者: Outlander 时间: 2020-9-2 19:54
标题: 反映中粮壹号院（水乡邻里）小区内侵占公共绿地私建院子最新进展情况
其实这个问题在去年年底已经网友反映过，链接：http://www.jyss.net/forum.php?mod=viewthread&tid=102295，但是结果没有下文，那么再请各位热心网友看看最新进展情况吧。
1 e9 M& U- q" A- j5 a( `' |
/ R+ N+ ~* s* f3 ^: P图片中是10号楼的一位业主，不仅用砖墙圈了院子，而且还变本加厉地给装修起来了（业主你很牛啊！）。
# o4 r d6 K; i! a, s
7 i6 R* X) }: U n# r本人也是该小区的业主，据我了解，当初签订购房合同时，开发商并没有允许让一楼建院子，询问小区物业也是同样的说法，那么据此可以认为一楼业主私建院子就是侵占公共绿地，就是侵犯了其他业主的权益，这么浅显的道理想必各位网友都明白。如果有幸让该小区一楼业主们见到这个帖子，那就不妨亮出你的购房合同，看看是哪条哪款允许给你院子了，如果有，本人无话可说，立即删帖。如果没有给你院子，请自己看着办吧，也请姜堰的主管部门（城管局，说的就是你们！）能有点作为，请给出明确的意见：这究竟是不是违建？4 V d# |/ \2 r9 o* ^
$ [% S! D( B; [) D( a' s
9 j* \6 A, M/ I4 G) p
最后，这个问题不解决，我会一直发帖更新进展。" _, \+ Z$ h% {) ]- ~* L
$ r! Z. R7 p2 o$ W w% K" J8 E/ @
1远景
) [7 [3 a" H, Z v$ N
- k* G+ n! e' l! B5 q' p
3再看看
( g. h- o6 c+ h& W; J
! G) \ z; d5 q/ j% ~- |! P1 R Y" K) o& m' r0 _# E8 p6 e
9 E1 l7 i% n# r( C+ B) k ~- _9 ^; p* Q$ R0 n' r5 n3 ?
; p$ P) n9 Q4 Z9 Y& a/ e5 J% @
/ f3 _" f$ }$ F1 J
, u( k$ q" E; G$ D! b7 l
$ x! g5 [# R' t5 o/ w. D/ g1 \" {6 m8 }: m* ^' L
作者: 兔崽子 时间: 2020-9-2 20:00
一楼是不是应该有院子
' ]. f+ `6 H: }# ?# l0 n' x4 X: a
作者: 封封 时间: 2020-9-2 20:08
楼主这是啥心态？
作者: 水乡人jy 时间: 2020-9-2 20:18
作者: Outlander 时间: 2020-9-2 20:18
兔崽子 发表于 2020-9-2 20:00 
, U6 ]/ l$ a7 k; R9 D一楼是不是应该有院子
# _( T y5 e6 ~8 _4 o/ i法制契约社会，凭合同说话，有没有看合同，没有应该的说法，
p$ n! U: Q% }
作者: Outlander 时间: 2020-9-2 20:19
封封 发表于 2020-9-2 20:08 3 D% o) T9 j! u: i5 \
楼主这是啥心态？
维权的心态。* [4 @+ Z+ g$ U9 Z$ ^$ n
作者: 无间道 时间: 2020-9-2 20:21
一切安规划为基准，售房时的错售
$ t$ w* Z, J& L t
作者: edifier 时间: 2020-9-2 20:24
没院子谁买一楼
作者: 无间道 时间: 2020-9-2 20:26
一切以规划为基准，售楼时销售承诺，如果规划上没有属欺诈行为，无效。城管执法如果不严，将成为别的小区的样板，将埋下永无休止的隐患。
. y m8 w, ]) V2 x
作者: Outlander 时间: 2020-9-2 20:34
无间道 发表于 2020-9-2 20:26
- |: W- A9 z, P+ Q, J$ t& _一切以规划为基准，售楼时销售承诺，如果规划上没有属欺诈行为，无效。城管执法如果不严，将成为别的小区的 ...
很中肯的意见，感谢
7 L& H u k( N4 X6 P6 v" j5 t
作者: Outlander 时间: 2020-9-2 20:39
edifier 发表于 2020-9-2 20:24
+ K, U! R& W: A1 v+ L* q没院子谁买一楼
/ t! S5 R4 H S& x7 J: p- i问得好！有院子为啥开发商不自己建好？还能卖更高价呐。3 U n& n4 o* f# C% R2 C. V9 C
作者: AK103 时间: 2020-9-2 20:41
谁都为自己想，谁都为自己的利益去违法，那这个世界就完全乱套了
作者: 尘世 时间: 2020-9-2 20:49
中梁一楼有一个大佬，多的不说
作者: Outlander 时间: 2020-9-2 20:49
AK103 发表于 2020-9-2 20:41
% q& A F1 Q/ i& ]; x谁都为自己想，谁都为自己的利益去违法，那这个世界就完全乱套了
2 ~$ @+ F! C9 @) s4 J+ A7 o! j5 g7 p* K相信政府，公检法系统，谁敢违法？
7 f& f" u3 b! t" v) x( t3 G
作者: Outlander 时间: 2020-9-2 20:54
. t/ R' i1 G6 h大佬更要为民做主，不然就是打老虎
作者: 无间道 时间: 2020-9-2 21:10
把大佬亮出来照照相，让大佬以身作则，发挥发扬大佬的高风亮节之精神
中梁一楼有一个大佬，多的不说
( U* Q8 z8 N9 {9 v# v& }6 {
作者: vxzn 时间: 2020-9-2 21:13
; D I" t3 N2 r. @( U' n
别指望城管了，楼主可以联合其他业主通过法律手段维护自己的合法权益。& Q) q% r; q( N; J& O8 G
0 U0 C) k) a' @1 g# g8 h2 C0 o2 ? x2 |& p( K7 `4 v6 b: J
作者: 逍遥自在 时间: 2020-9-2 21:25
没有院子，谁还会要一楼？7 e: H2 V4 I: U
作者: Outlander 时间: 2020-9-2 21:27
; W) V# c' [! r$ ?/ e' w2 M/ F. W谢谢。当然我也不是一个人在呐喊，也有其他业主的支持，如果问题不能解决那只能付诸法律了。
作者: kysolve 时间: 2020-9-2 22:04
前段时间不是砸了吗？
, u) B& c% ^. v* p' d( T
作者: kysolve 时间: 2020-9-2 22:05
Outlander 发表于 2020-9-2 20:19
/ @) ^/ |$ G; ~4 {/ E5 ]' Z维权的心态。
其实都是开发商下的套
3 @3 O c, a0 m; A/ F: S
作者: jinyank 时间: 2020-9-2 22:35
城管局死猪不怕开水烫，住建局好歹还假装出来回复一下大家反应的问题，之前共享单车的问题，大家喊死了，城管局有没有出来吭一声啊，这次我保证他们还是不吱声，有关领导也要喊这个部门去开开会了。
+ t7 F( T+ v2 I* D! A# e% J
作者: 文字@随风 时间: 2020-9-2 23:03
说白了，楼主就是眼红，人家买一楼，不就为了个院子，不然买一楼干什么，说白了人家一楼业主，也是受骗者，有些事，你住你楼上，操这闲心干嘛，无非眼红…当然我也是吃瓜群众！
作者: 放逐之刃 时间: 2020-9-2 23:31
一楼住了好几个大佬
作者: 浪漫满屋 时间: 2020-9-3 00:38
有院子的绿化会做的好看点
2 t' l& y5 G9 v7 ?" y# {7 s0 ^" ]
6 \/ ?( B) V2 }; m- l' `, A
作者: king. 时间: 2020-9-3 07:19
一楼在不影响美观的前提下改院子很正常！这个买房子的时候开发商肯定说过。现在问物业肯定不承认，到时候又有起哄的鬼。没个小院一楼谁能买？吃不到葡萄说葡萄酸。红眼病！
. @0 T2 y% _3 s1 S* `
作者: vxzn 时间: 2020-9-3 07:29
2 @# N( T! {7 ^& V" C
是非不分，混淆视听，一楼业主占用的地方人家也是付钱买的，凭什么让他们占为己有？
作者: vxzn 时间: 2020-9-3 07:31
4 T7 T# E) ]5 @# v听说某主管部门职工带头违建，你想他怎么处理？
作者: 挺拔一棵松 时间: 2020-9-3 07:31
作者: 万华 时间: 2020-9-3 07:36
如果一楼住户当初买一楼价钱确实比楼上贵，那这个院子给人家用也说的过去，
5 v8 {4 G; r( [' U8 s
作者: 大浪逐流 时间: 2020-9-3 07:55
有钱有权老百姓惹不起
# u) b: I6 E+ S
作者: 姜城小伙 时间: 2020-9-3 08:25
那买二楼的有免费的露天大平层，是不是还要去争呢？楼主就是红眼病。
作者: 文字@随风 时间: 2020-9-3 08:39
vxzn 发表于 2020-9-3 07:29- b( F) t; V6 f& m
是非不分，混淆视听，一楼业主占用的地方人家也是付钱买的，凭什么让他们占为己有？
L3 p0 f% O5 `( }- p卖房的时候，估计销售人员都是这样讲的，可以做成院子，不然谁花高价买一楼，人家一楼不也是是受害者，买个房子，这么多破事，我们很多人就这样，红眼病，咋乎咋乎的，你怎么不说整个小区都你家的呢
作者: vxzn 时间: 2020-9-3 09:59
I7 a: V; N6 N3 H$ t# b
以合同说话，不是凭你一句话。
作者: 米可米 时间: 2020-9-3 10:01
一楼业主确实花钱了，也确实违建了。关键是因为开发商销售宣传欺诈了，非一楼的业主要求退还绿化，一楼的业主要求开发商给说法，开发商拖字诀无限延迟……
作者: 路过三水湾 时间: 2020-9-3 10:46
原来如此，等待
; I, d y' l) @2 k% E5 k
作者: Outlander 时间: 2020-9-3 10:50
驳斥上面几位持“红眼病”说法的，根据《物权法》七十条～七十四条规定，小区包括绿化在内的公共区域属于业主共同所有。
) c) J# Z' h7 q; |3 s$ m
作者: edifier 时间: 2020-9-3 11:18
- {9 ^* j( e) U: q1 B
谁敢，这年头武二郎不好当
作者: edifier 时间: 2020-9-3 11:19
# [1 W. g9 n1 u' R& J; w
还是电视剧里演的好
作者: 513661811abc 时间: 2020-9-3 11:33
红眼病
* w1 x2 B, r% z' ?9 v
作者: 蛋挞 时间: 2020-9-3 11:43
vxzn 发表于 2020-9-3 07:29; a$ i+ j; r8 ?* T3 L
是非不分，混淆视听，一楼业主占用的地方人家也是付钱买的，凭什么让他们占为己有？
一楼业主占用的地方是一楼业主出钱买的，当时一楼房价那么高是有原因的。
作者: Outlander 时间: 2020-9-3 12:36
本帖最后由 Outlander 于 2020-9-3 12:39 编辑 : \& Y0 b+ ?, P2 Q } \
) K5 [* B( l: Q" ?
错。一楼房价高是因为赠送了负一，羊毛出在羊身上而已；还是那句话，看合同！
作者: 姜堰彭于晏 时间: 2020-9-3 12:58
封封 发表于 2020-9-2 20:08
1 [0 W3 t0 ^: e1 u6 l3 e楼主这是啥心态？
红眼病啊" d7 ?$ Z* D. T' s1 E9 |( j
& m# k: K( R |$ J! \1 c! k
作者: 放逐之刃 时间: 2020-9-3 13:25
这个小区我去过，一楼带院子还有负一层，确实不错，院子也确实是违建，最好的结果是拆违建，开发商退钱给一楼，当然这是个扯皮的过程
作者: 吼吼 时间: 2020-9-3 13:38
那一楼为什么贵？只要不影响邻居，不影响美观就不要去没事找事，所有小区都有几个多管闲事的，整天不嫌事大。拆了砸了对你有多大好处？
) A3 G4 D p; q) P7 d7 f$ Q! C' K
作者: 三水姜堰 时间: 2020-9-3 13:40
楼主你好，接到该小区一业主电话，你的第二张照片拍到了其室内，该业主认为侵犯了他人隐私，因此我们对第二张照片进行屏蔽处理。
作者: Outlander 时间: 2020-9-3 14:14
放逐之刃 发表于 2020-9-3 13:25 : ^4 P9 m* D! _# d% c0 o3 p' U! c
这个小区我去过，一楼带院子还有负一层，确实不错，院子也确实是违建，最好的结果是拆违建，开发商退钱给一 ...
中肯之言，谢谢: ?7 K8 E0 f) a
作者: Outlander 时间: 2020-9-3 14:16
三水姜堰 发表于 2020-9-3 13:40 " o/ G: M0 g' x- W2 ]+ N
楼主你好，接到该小区一业主电话，你的第二张照片拍到了其室内，该业主认为侵犯了他人隐私，因此我们对第二 ...
3 j+ b& t* A5 t% q& p; s回头我用无人机从天上拍，看看有没有什么隐私。
3 L3 _5 w4 N2 g, J1 t
作者: 风阶拾叶 时间: 2020-9-3 14:35
一楼买房时，就说了有院子，不然我一楼为什么房价最贵？$ l/ x0 T5 @9 T! Q
再说一楼围起来跟你们也没有关系呀，各过各的，又不是小区绿化，本来开发商就说好了给一楼的。
( @! f m8 d% E9 I# Z7 y你们要提意见也应该找开放商。
作者: 风阶拾叶 时间: 2020-9-3 14:46
楼主也看下开发商的楼价，一楼比其他楼层贵多少。（注：此价格不是中梁，是其他楼盘）
. Y9 V' b# c! ~
+ S. y1 P! v `, U8 i: j! A
) P" c% Y) B8 z0 x0 C' @- w
作者: king. 时间: 2020-9-3 15:51
只要不在地面架房子！最多也就算一楼破坏绿化而已。对你又没什么影响别没事找不自在。8 [9 q; d& N0 V, _5 ~! g; B
作者: vxzn 时间: 2020-9-3 15:52
都被开发商骗了，开发商只要把钱骗到手，哪管你违建不违建，销售都是口头说可以建院子，合同上让他表明，手写都不行。
作者: hycici 时间: 2020-9-3 16:00
好像听说这个小区墙面跟二期墙面一样，楼主一并维权了？多面开花，别总揪着一个不放。
. Y0 Q" M: K) V5 \0 V' s. v4 ^
作者: 无间道 时间: 2020-9-3 16:33
说一千道一万，都是开发商玩的圈钱手段.,都是受害者。+ t7 I9 x! n) E4 z ^1 M
作者: 姜堰EDU 时间: 2020-9-3 17:32
你们抢着买房呢，开发商就是喜欢欺负你们，姜堰老百姓还不信邪，你们把中天等开发商惯坏了……
作者: 刘进052 时间: 2020-9-3 18:12
只要不影响邻居，不影响美观，就不要去管他。
作者: 东风 时间: 2020-9-3 23:31
我猜你会输
作者: kysolve 时间: 2020-9-4 00:25
孰是孰非，城管局给个话撒
; y' ~$ V4 M P' g+ j; `
作者: kysolve 时间: 2020-9-4 00:27
到法院起诉有没有效果？
0 d+ Y+ i3 h" k6 o9 g' m
作者: AK103 时间: 2020-9-4 05:55
蛋挞 发表于 2020-9-3 11:43
5 l9 I& [6 C2 V7 C3 B. |9 s一楼业主占用的地方是一楼业主出钱买的，当时一楼房价那么高是有原因的。
错，全体业主买的
作者: 天苍苍8216 时间: 2020-9-4 08:37
一楼湿气大，估计销售在卖房子的时候把一楼院子当卖点了
作者: kysolve 时间: 2020-9-4 10:17
天苍苍8216 发表于 2020-9-4 08:37 ; R: d3 b! q* S( m7 P* Z) X) _
一楼湿气大，估计销售在卖房子的时候把一楼院子当卖点了
外来知名开发商就是套路多，一套一套滴，都是坑 _9 a) D% y9 I3 ~: r
作者: 特别存在 时间: 2020-9-4 12:08
) {9 y% K ^- B8 A8 V' D" |" r" u 按照规划，一楼地面是公共面积，不能圈起来做院子的，一楼现在侵占了楼上业主的利益，人家反对很正常啊！至于说，一楼买的贵，那一楼业主上当了，就应该一楼业主去找开发商维权啊！
作者: 特别存在 时间: 2020-9-4 12:09
8 J( [6 A x$ O4 w5 @0 v8 y这个正解。
作者: Outlander 时间: 2020-9-4 12:44
7 @1 M% Q7 F; Q7 h9 y' m# k" Z明白人。感谢。
作者: 堰归来 时间: 2020-9-4 16:50
之前好像看到论坛有帖子反应说的一楼当初购买的时候开发商是许诺院子的，不知道什么情况
作者: 三水湾湾 时间: 2020-9-4 16:55
这种情况福田花苑、紫星城、亚美国际等都存在，不是没有事。
作者: sy333 时间: 2020-9-5 09:04
不管是不是开发商许诺的，以合同说话，开发商欺诈，你可以起诉开发商。公共绿地的产权是全体业主所有，不是哪一个人的，不要说人家眼红病。大家都能找出违建的理由，冷冰冰的法律会让你回到现实中来。顶楼主，社会需要你这样正直的人，越多越好。
作者: vxzn 时间: 2020-9-5 09:51
3 }7 a$ X2 _/ w& t8 N
有段时间一楼业主维权的，后来没有下文，不过能买到一楼的都不是普通老百姓，所以这个院子迟早要盖起来，当然也要看二楼以上的业主有没有这个决心来制止了。
" k9 I: }3 e5 m" C. A6 |* [
作者: 陪老虎玩 时间: 2020-9-5 11:07
和嘉和丽园比一下就是小狐见大狐了，嘉和丽园一楼哪家不是扒树挖绿化，开门造路，谁管？关键没有油水!
作者: Outlander 时间: 2020-9-5 12:51
8 _. n" @$ M: ?5 M6 W
感谢理解支持！
作者: 槿玉白哉 时间: 2021-6-25 13:33
街道办督促物业吧，垃圾坑害姜堰
作者: 吼吼 时间: 2021-6-25 13:58
闲的
: F) b9 p+ n0 C# H+ k( M
作者: 不见不散 时间: 2021-6-28 19:57
& I8 J& }0 q/ T政府应该加强对开发商虚假宣传的管理和处罚，规范市场秩序。支持业主起诉开发商赔偿损失！
作者: 不见不散 时间: 2021-6-28 20:36
! u2 L& e$ `3 g- a# x0 I开发商虚假宣传是否构成欺诈,购房者如何索赔/ o1 S. H, u: v8 L
开发商交付的商品房与其宣传广告内容不一致，
开发商的行为是否构成欺诈以及购房者能否获得双倍赔偿？
［案情简介］
2005年9月15日，上海市渔阳房地产开发有限责任公司(以下简称“渔阳地产公司”)通过印发宣传材料等方式销售其所兴建的紫金公寓期房。该宣传材料声称，紫金公寓第24至26层的房屋附设空中花园及泳池，并印有三面临窗封闭式空中花园的图片。同年10月12日，购房者张兴龙根据该宣传材料及渔阳地产公司售楼部的工作人员介绍，与渔阳地产公司签订了购买紫金公寓第2座第25层B单元期房的认购书。并于当日及10月30日分两次付清购房款1746536元。同年12月9日，购房者张兴龙与渔阳地产公司签订了正式的《房屋买卖合同》，该合同标明：该房产建筑面积为189.89平方米，另附设花园及泳池面积约91.65平方米。合同书附有该房屋平面结构图，与宣传材料所载内容一致，但购房合同中对空中花园立体结构没有做出具体说明。合同还约定了买方不如期交款、卖方不如期交房的违约责任，但未对房屋建筑结构问题约定违约责任。
2006年5月15日，购房者张兴龙与开发商渔阳地产公司补签购房合同，约定“本合同构成双方关于买卖该房产的全部协议内容，并取代之前的一切资料提供”。
2006年6月28日，渔阳地产公司按约向购房者张兴龙交付房屋，张兴龙在收房时经查验发现该房屋所附花园结构为四周仅有铁栏围护的全开放式露台，与宣传材料中图片所显示的三面临窗全封闭式空中花园严重不符，且房屋质量存有严重问题。
鉴于此，购房者张兴龙遂找开发商交涉，但开发商对于购房者张兴龙的要求未予理睬。2006年7月12日，购房者张兴龙无奈之下向上海市浦东区人民法院提起诉讼，请求法院判决与渔阳地产公司解除购房合同，并判决渔阳地产公司双倍返还购房款。
原告张兴龙诉称，被告渔阳地产公司印发的售楼广告中，曾载明其所开发兴建的紫金公寓第24至26层的房屋附设空中花园及泳池，并印有三面临窗封闭式空中花园的图片。看到上述宣传资料后，认为该房屋适合自己居住，遂于渔阳地产公司签订了购房合同并按时支付了全部购房款。但在交房时发现，该房屋所附花园结构为四周仅有铁栏围护的全开放式露台，与宣传材料中图片所显示的三面临窗全封闭式空中花园严重不符，且房屋质量存有严重问题。因此，被告提供虚假承诺，让自己作出错误的意思表示，可见被告虚假承诺的行为已构成欺诈，理应根据《消费者权益保护法》和房地产相关的法律法规规定，理应承担双倍赔偿的民事责任。故请求法院判决解除自己与渔阳地产公司签订的购房合同，并判令渔阳地产公司双倍返还购房款。
被告渔阳地产公司答辩称，本地产公司开发兴建的紫金公寓在建设过程中并未对规划设计作任何更改，所售房屋与预售时所作宣传毫无区别，本公司不存在欺诈行为。原告请求法院判决解除购房合同并双倍返还购房款缺乏事实根据，没有法律依据，故请法院驳回张兴龙的所有诉讼请求。
［法院判决］
上海市浦东区人民法院经审理认为，购房者张兴龙因个人生活需要购买使用商品房屋，其行为应属消费行为，其权益应受《消费者权益保护法》的保护。被告渔阳地产公司在对预售房屋进行宣传时，应客观真实，不得进行虚假宣传误导消费者。经现场勘验，发现被告渔阳地产公司印发的宣传材料与房屋实际状况严重不符，其行为应认定为欺诈行为。
综上所述，根据《消费者权益保护法》第二条、第三条 第十九条、第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、张兴龙与渔阳地产公司订立的房屋买卖合同予以解除；
二、渔阳地产公司于判决生效之日起十日内，返还张兴龙购房1746536元**，并赔偿张兴龙损失费1746536元**。
一审法院作出判决后，渔阳地产公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。
渔阳地产公司上诉称，本公司在预售房屋时没有进行虚假宣传、误导消费者的行为，且双方所签合同中明确规定“本合同构成双方关于买卖该房产的全部协议内容，并取代之前的一切资料提供”。因此，不能因讼争房屋实际状况与宣传材料不符而认定是虚假宣传，并判令本公司承担双倍返还购房款。故请求二审法院依法改判，驳回被上诉人张兴龙的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院经审理认为，张兴龙是依据渔阳地产公司所提供的宣传材料决定购买房屋并支付购房款的。在此之后双方补签购房合同之中虽有“取代之前一切资料提供”的字句，但该合同并未涉及对空中花园宣传结构的约定，因此不能取代宣传资料的内容。且渔阳地产公司声称并未对设计作任何更改，则进一步说明其具有欺诈、误导消费者的故意。
鉴于此，上海市第一中级人民法院依据《民事诉讼法》的有关规定，在事实清楚的基础上对双方进行调解，最终双方自愿达成如下调解协议：
一、张兴龙与渔阳地产公司订立的购买紫金公寓第2座第25层B单元的合同自行解除。
二、渔阳地产公司返还张兴龙购房款1746536元**，赔偿张兴龙损失978484元**。
［争议焦点］
开发商交付的商品房与其宣传广告内容不一致，开发商的行为是否构成欺诈以及购房者能否获得双倍赔偿？
近年来，消费者因购买商品房与房地产开发公司发生的纠纷越来越多，但消费者因房地产开发公司进行欺诈而要求双倍赔偿的情况并不多见。在本案中，被告渔阳地产公司的行为是否构成欺诈，以及是否应当承担双倍返还购房款？对此问题现分析如下：
首先，在本案中，被告渔阳地产公司的行为是否构成欺诈？所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示的行为。所谓欺诈故意，是指欺诈的一方明知自己告知对方的情况是虚假的，会使对方陷入错误的认识，而希望或放任这种结果发生。从本案来看，原告张兴龙与被告渔阳地产公司订立的合同符合欺诈的构成要件。其一，被告渔阳地产公司确有欺诈故意和实施的欺诈行为。在本案中，被告渔阳地产公司明知其宣传材料与实际设计不符，还向购房者进行虚假宣传。这一点从被告渔阳地产公司所述的“从未对设计进行任何修改”的答辩中可以明确看出。既然设计从未修改，那么宣传材料所介绍的三面临窗全封闭的空中花园必然是虚假的。更何况，被告渔阳地产公司明知宣传材料虚假，却故意隐瞒所谓空中花园是四周由栏杆围绕而成全开放式露台的真实情况，以虚假的宣传材料销售房屋，其欺诈故意是很明显的；其二，购房者张兴龙因受欺诈而做出错误的意思表示。在本案中，由于被告渔阳地产公司的欺诈行为，使购房者张兴龙误以为被告渔阳地产公司所出售的房屋确实是与宣传材料图片介绍一致的空中花园，基于这种优越、舒适的居住环境，购房者张兴龙才决定购买。换言之，如果没有被告渔阳地产公司的欺诈行为，购房者张兴龙是不会购买此房的。可见，被告渔阳地产公司的欺诈行为与张兴龙的购房行为存在着因果关系；其三，双方补签购房合同中关于“本合同构成双方关于买卖该房产的全部协议内容，并取代之前的一切资料提供”的规定并不能免除被告渔阳地产公司的欺诈行为。因为购房者张兴龙是依据被告渔阳地产公司提供的宣传材料而购买房屋并支付购房款的，即当时购房依据的是宣传材料而非合同，应以宣传材料所载明的内容为准。而且，购房者张兴龙付款5个月后与被告渔阳地产公司补签合同，其行为本身就违反有关规定，这里姑且不论，此时渔阳地产公司如想修改宣传材料所载内容，应明示张兴龙并征询其意见，但渔阳地产公司并未告知张兴龙房屋结构有变动，且在合同中也未有空中花园宣传结构的说明，因此只能视为空中花园立体结构如同宣传材料载明的内容，在这种情况下，合同内容取代之前资料的规定对张兴龙是没有效力的。而且这种规定本身就是房产开发商逃避责任的一种方式。综上所述，渔阳地产公司实施了欺诈行为。
其次，本案是否应适用我国《消费者权益保护法》？对此有两种不同的处理意见。第一种意见认为：《消费者权益保护法》主要是调整即时买卖过程中发生的纠纷，买卖双方当事人之间一般不需要订立书面合同。而作为商品房买卖行为，是一种要式法律行为，必须签订书面合同方能成立。基于合同所发生的纠纷，应当由《民法通则》等法律规定来调整，不应适用《消费者权益保护法》。第二种意见认为：本案应适用《消费者权益保护法》，其理由为：（1）购房者张兴龙的购房行为符合消费行为的法律特征，根据《消费者权益保护法》第二条“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，可见消费行为的法律特征有两个：一是行为目的须为生活需要；二是购买的标的物须为商品。结合本案，购房者张兴龙以个人名义购买房屋是出于生活需要，没有其他证据能够证明其是为生产经营目的而购买该房屋；同时商品房虽然是不动产，但其具有商品本质属性，列入商品范畴是毋庸置疑的。因此，张兴龙的购房行为属于消费行为，应受《消费者权益保护法》调整；（2）《消费者权益保护法》保护的是因消费行为所受到损害的消费者权益，并不限制消费行为是基于什么形式产生的，无论是货款两讫的即时消费，还是先付款后提货的合同消费，只要符合消费行为的法律特征，都受《消费者权益保护法》的保护；（3）根据特别法优于一般法原则，《消费者权益保护法》作为调整消费领域这一特殊社会关系的法律规范，是在《民法通则》等一般法之外特别制定的，其效力优于《民法通则》所规定的一般民事规范。因此，本案应适用《消费者权益保护法》。从本案一、二审法院的判决来看，本案一、二审法院是采纳了第二种处理意见。
再次，本案是否适用我国《消费者权益保护法》第四十九条关于惩罚性赔偿规定？如前所述，在本案中，被告渔阳地产公司行为构成欺诈，因欺诈行为而订立的合同应认定为可撤销的合同。但对于可撤销的合同给购房者张兴龙所造成的损失应如何承担责任？法院在处理本案时，同样有两种不同的处理意见。第一种处理意见认为，依照《民法通则》按实际损失进行赔偿；另一种处理意见认为，依照《消费者权益保护法》进行惩罚性赔偿。如果依照《民法通则》处理本案，则有关损害赔偿的范围仅以受害人的实际损失为限；而如果依据惩罚性赔偿原则处理本案，不仅要赔偿受害人的实际损失，还要增加一定的赔偿金额。根据《消费者权益保护法》第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者**商品的价款或接受服务的费用的一倍。”这一规定充分体现了对消费者的特殊保护。因此，对经营者经营商品活动所实施的欺诈行为理应适用惩罚性赔偿金制度。同时，第四十九条规定对消费者来说，为任意性规定，主张经营者承担惩罚性赔偿责任的权利在消费者一方。根据民事权利特点，消费者可以主张这一权利，也可以放弃这一权利，但一经提出，经营者则必须按照消费者的要求进行赔偿。因此，在本案中，购房者张兴龙将双倍返还作为一项诉讼请求提出，法院应予支持。
, o8 R. j8 o. f, C
作者: 513661811abc 时间: 2021-6-28 21:36
搅屎棍
3 G( J& c- W6 D/ ^* l( E" z
作者: woshinidage 时间: 2021-6-29 12:52
楼主我支持你天天去主管部门门口绝食示威，不要在网上发帖，没人看得见的。话说回来，人家一楼只要不弄封闭院子，关你吊事，典型的二五卵子
作者: hyabusa 时间: 2021-6-29 12:58
m3 D' P+ _3 s, T3 \5 s( ?+ O规划本来就没有院子,他们愿意买怪谁.
作者: hyabusa 时间: 2021-6-29 13:01
- y/ s) x' G: E7 h: k; r没有白纸黑字写在合同上, 口头许诺有用?
作者: zhoucheng9671 时间: 2021-6-29 15:07
一楼已经够苦了，让你们天天在他头顶上地震，还时不时送带瓜子壳花生壳给他尝一尝，有时你们抽烟还搞个弹指神功，全落一楼了，人家都帮你们扫了，有时还要当你们的保姆，刮到大风衣服落到一楼院内，人家都会免费帮你们收着。也没见那个一楼业主跳出来，抓住你们乱扔不放，还不知足？
作者: edifier 时间: 2021-6-30 09:28
% `9 B. t( D6 P7 n: z$ V哈哈哈，
作者: 爱谁谁 时间: 2021-6-30 12:38
风阶拾叶 发表于 2020-9-3 14:46
- c/ I0 U1 A0 ?" R( h# L3 L楼主也看下开发商的楼价，一楼比其他楼层贵多少。（注：此价格不是中梁，是其他楼盘）
3 n9 I4 m- l) J# {如果一楼购买时赠送了负一，这个价格真便宜，等于一楼价格与其它楼层相同的情况下负一才八百一平。
| 欢迎光临 姜堰三水网 (http://106.14.199.10/) |
Powered by Discuz! X3.2 |