姜堰三水网
标题:
谁之过？
[打印本页]
作者:
旁观者旁观者
时间:
2020-12-6 21:42
标题:
谁之过？
谁之过？
6 z8 w& S* P: ?" D6 [
中梁一号小院出现的大规模拆违，表面上看是部分业主的上访违权所致，实则是新闻媒体片面报道，地方政府部门匆忙表态、迅速“拆违”，大部分楼上业主被少部人谣言和舆论裹挟所造成的。“拆违”后对谁有利？优美的环境不见了，连公共开放式的花草景观都没有了，代替的是小区满目疮痍，一片狼迹连野狗都出现了；本来可以构建和谐的物业和业主关系，却出现了少数“违权”业主对物业办公用品的打砸事件，楼上楼下本可构建和睦的邻里关系成了誓不两立的对抗关系；若不是开发商欺诈宣传一楼带院子，谁愿意花费多则三十万元，少则多花十多万元购买一楼层？谁的钱不是血汗钱，不是一元一元拿工资或辛苦挣来的？
2 u! z) g! v" ?2 `9 h7 S- ~
为什么说是新闻媒体的片面报道？因为只采访了少数维权人，据说还是少部人因熟人请来报道的。为什么不报道“还我小院，还我血汗钱”“开发商故意挖坑，欺骗业主”的维权？
3 N. z0 A/ h' y1 h9 f) C' ]
为什么说是地方政府匆忙表态？一楼业主维权已久，上访多次，是最大的受害者，政府是知道的，即使违建有错，错不在一楼业主，错在开发商，本不该拿不属于自己的东西（一楼小院虚假的承诺）卖给别人，最起码政府要评估损失、如何赔偿、后续补救措施都出台后再予拆除啊！业主与央企、上市公司去维权和诉讼岂不是“蜉蝣撼树”的弱势群体？政府也该为这部分人维护他们的合法权益啦！
4 V9 O) {' o8 e% x7 U1 _
为什么说是大部分楼上业主被少部分谣言和舆论裹挟？大家都知道牵头的就那么四五个人，如果说维权者是希望小区变得更美丽、更和谐的初衷我不去说他们什么了，而是本着一已之私利、自己不好过也巴不得别人也过不好的心态就失去了意思，泯灭了人性的本质。都是些什么人啊？据说少部分牵头人是能得到一楼业主的钱才去“违权”的，甚至是想把物业轰走由他们来运作，究竟是些什么人啊，公安机关切不可以袖手旁观为这部分所要挟和左右啊！
1 X6 j+ ^- u) s; ~) `8 l
看来主流舆论和媒体的力量最大，他们去江苏荔枝台，我们可以去焦点访谈等央视媒体试试，不闹事，理性维权！
作者:
肥水要流外人田
时间:
2020-12-7 11:17
坑人的开发商，天真的业主，吃瓜的群众， 的政府，想不到确切的词描写政府
作者:
苹果爸爸
时间:
2020-12-7 11:45
说真的，弄个院子蛮好看的
3 Z" j Q Q2 @) s
作者:
心度
时间:
2020-12-7 11:58
违建肯定错。政府要追责，开发商要负责任
6 N" i0 U4 b3 Q2 |3 T9 ]
作者:
hycici
时间:
2020-12-7 15:40
公摊地方就不该建院子啊，公共面积所有人都出了钱的。开发商有错政府有错，继续维权啊，为啥明知道是错的还要在地上违建，有点说不过去吧。好像还有地下室，超出范围建院子的，如果放开建还得了。这个小区人个个都胆大。个人看法，勿喷。
8 w5 B# Y! B2 F( V1 ]
作者:
城南靓仔
时间:
2020-12-7 16:06
主要错不在楼上业主，不在一楼，而是错在开发商虚假宣传。楼上业主维护自己的权益没错，一楼也可以维护自己的权益，去告开发商。一楼埋怨楼上业主就很离谱，楼上也是维护自己的权益
$ ~6 V- D5 c( ?
作者:
远航小新
时间:
2020-12-8 12:49
呵呵
作者:
mikefood
时间:
2020-12-8 13:24
现在这部分一楼业主起诉开发商是最要紧的（估计开发商已经在合同中巧妙的规避了不少责任），虚假宣传肯定已经坐实，罚不了几个钱，如果政府不参与想办法，从开发商那里还真搞不出啥赔偿，关键损失确实不少。
. E- k3 w8 n- v& a! x( B
作者:
旁观者旁观者
时间:
2020-12-9 10:15
开发商欺诈销售已是事实，靠老百姓跟开发商打官司是不太靠谱的，只有政府出面才有希望，现在就看政府是否真的为民做主了！
作者:
jinyank
时间:
2020-12-9 10:28
搞笑，你一楼本身就是违建就是违法的，拆了还怪人家楼上，你觉得你的权益收到侵犯了你也可以去维权啊
( X K0 y7 r3 a) F7 T
作者:
天一
时间:
2020-12-9 10:58
作者:
三少boy
时间:
2020-12-9 16:33
说到底，还是百姓苦！
欢迎光临 姜堰三水网 (http://106.14.199.10/)
Powered by Discuz! X3.2
