姜堰三水网

标题: 感觉城区新建的安置区不太会继续建了 [打印本页]
作者: 放逐西伯利亞    时间: 2024-5-24 11:23
标题: 感觉城区新建的安置区不太会继续建了
房票政策实施后，更鼓励拆迁户去买商品房了。) L$ G5 K+ d# y+ H* ?) Y9 i
前期已经开工的安置房不谈，那些没开工的，感觉继续实施的可能性不大，一方面减少政府投入，一方面也是对当前房地产市场的扶持。
. I% W8 W5 A1 F) [+ ]3 [比如东桥安置区二期，上次招标还是整个项目，现在分A区了，顾名思义就是减少投入，只建几栋了：东桥安置区二期在去年11月进行过招标，但后来作废了，与这次的区别是当时没有分期实施，合同估算价也达到了约3.52亿元，工期540天。而本次招标则进行了分期，只对A区进行了招标，合同估算价也减少至约1.35亿元，总工期减少至400天。$ \0 {3 P, z) e& Z
/ c# _1 K- P8 }& ]/ `9 s5 `

) g' B4 E1 `" \3 h( ?
作者: 一堆鸡毛    时间: 2024-5-24 13:13
海安已经在搞弃宅进城了，就看心动不心动了
作者: 一名群众    时间: 2024-5-24 13:57
一堆鸡毛 发表于 2024-5-24 13:13
  l& t0 Q4 E8 z% M9 I$ U海安已经在搞弃宅进城了，就看心动不心动了

2 i* F' Q* H$ B8 p* J10多年前，海安农村拆房子退宅基地，就有补贴了吧
作者: lxkl    时间: 2024-5-24 14:53
现房多了要消化
作者: 不见不散    时间: 2024-5-24 15:54
本帖最后由 不见不散 于 2024-5-24 15:55 编辑 0 l  W- i- e. B& t. b
& N  ?  j' L/ w. k  q/ x
农村人口只会越来越少，海安搞弃宅进城是个好思路，又先行一步了，提升城镇化率，推进集中居住，库存商品房和农村闲置房都得到解决，增加了土地复垦面积，未来也减少了对居住分散农村的基础投入
作者: 尘世    时间: 2024-5-24 16:38
空房太多了
作者: 那又怎样    时间: 2024-5-24 17:32
不见不散 发表于 2024-5-24 15:544 y6 d: B- i1 I$ K
农村人口只会越来越少，海安搞弃宅进城是个好思路，又先行一步了，提升城镇化率，推进集中居住，库存商品房 ...
. Q0 ^3 L8 M( w) \
农民也不傻，没有足够的吸引力谁愿意放弃祖上留下来的土地。
作者: 人间烟雾    时间: 2024-5-24 18:48
去库存) e0 Y7 ~; r! g4 j) M
作者: 仰望星际    时间: 2024-5-24 18:57
被房地产绑架的zf啊
作者: jstz    时间: 2024-5-24 19:47
人口流失的收缩型小县城，公共投入只会越来越少了。, o  _2 p) O6 u" T
学校、医院、房地产都是这样。
0 _2 @0 S9 |0 |5 u; I* L
作者: 一堆鸡毛    时间: 2024-5-24 21:09
一名群众 发表于 2024-5-24 13:573 B  I7 R; R2 ?1 e  l
10多年前，海安农村拆房子退宅基地，就有补贴了吧

# o6 N% p4 e; W  ?2 l3 C是的，以前是拆旧复耕，好多人只是把闲置的附属用房和五保户房屋进行拆除得了一些补偿费用，这次是卖宅基地了，端掉老屋啦
作者: nsyncer    时间: 2024-5-24 21:16
弃宅进城？老百姓可不傻，进了小区关起来物业费水电费停车费就轮不到自己做主了
作者: 闲逛水水水    时间: 2024-5-24 21:50
不见不散 发表于 2024-5-24 15:54
9 J) l# z3 C+ m& A# x* }! L4 Q" \农村人口只会越来越少，海安搞弃宅进城是个好思路，又先行一步了，提升城镇化率，推进集中居住，库存商品房 ...

8 n, q! ~* {: b. U8 N9 o, ?0 P$ e海安是在追赶我们吧，你看我们乡镇还有年轻人吗？一个镇中心小学（溱潼张甸除外）能招到20个新生吗？几乎家家进城买房了，还需要弃农村宅基地再进城吗？我们这更适合规划新农村
1 `; @) K2 W# a/ [1 M( \
作者: 心怀姜堰    时间: 2024-5-24 22:16
土地财政没落了) @$ F  a+ s* E
作者: 挺拔一棵松    时间: 2024-5-25 03:22
……
作者: 高高有态度    时间: 2024-5-25 07:25
姜堰也可以弃，一个宅基地几万。这个价格弃了能进城吗？
作者: 城南靓仔    时间: 2024-5-25 11:17
一个宅基地几万，谁会放弃呢，还是不着急
  `: d5 Z& U5 r0 }
作者: halechen    时间: 2024-5-25 11:35
一堆鸡毛 发表于 2024-5-24 13:13
3 u% \) D: P: ^( r2 R9 m+ b海安已经在搞弃宅进城了，就看心动不心动了

( U5 v1 y, Y: `, J固有土地换成钞票？？？傻？
作者: 沛流离奥卡万戈    时间: 2024-5-25 12:15
一堆鸡毛 发表于 2024-5-24 13:13
6 c1 m; d  v# m6 [% o5 A海安已经在搞弃宅进城了，就看心动不心动了
: X! m- r: T' v2 @1 w
这个政策不好，怎么规划好农村还是有必要，为什么都要西方资本主义走？
作者: liuxh007    时间: 2024-5-25 20:40
想想九十年代买户口才是失败
作者: 不见不散    时间: 2024-5-25 21:59
沛流离奥卡万戈 发表于 2024-5-25 12:15
1 C2 }6 u: L! O1 Q, F这个政策不好，怎么规划好农村还是有必要，为什么都要西方资本主义走？
$ X' [: w2 l4 D$ n% W! p: b3 X
弃宅进城政策是鼓励性的，农村走向衰败是必然，顺大势所驱，现在已经不愿意在农村居住的，鼓励进城。+ U9 L: t  {2 b9 \& Z
其实可以问问小孩子，看看他们愿不愿意在农村居住，还是喜欢进城，这就是人心所向
作者: 特约评论员    时间: 2024-5-25 22:27
别吵了，我就盼着早点退休回乡下了
作者: Kimmy    时间: 2024-5-26 19:27
孔园新村咋办呢？
作者: 潜行客    时间: 2024-5-26 20:36
不见不散 发表于 2024-5-25 21:59. Q0 n5 w; G9 v' @) a/ P) h! Y
弃宅进城政策是鼓励性的，农村走向衰败是必然，顺大势所驱，现在已经不愿意在农村居住的，鼓励进城。" ~/ b% I* u0 b- t4 }. w
其 ...
4 r/ l9 Y4 J% B/ o6 [4 S" \
除非很有钱，不然等到现有城市住宅老化之后居住环境会非常差。到这个时候你会发现农村居住可能是很多人求而不得的。" z3 J& W; ]' t$ ~  b) G$ ^
农村不一定就会无限期衰败下去，终究会寻求到平衡点。
作者: 不见不散    时间: 2024-5-26 23:19
本帖最后由 不见不散 于 2024-5-26 23:24 编辑 5 u9 q: n4 k/ _# V
潜行客 发表于 2024-5-26 20:366 M4 `' q1 p# m1 k) i$ J" e& h
除非很有钱，不然等到现有城市住宅老化之后居住环境会非常差。到这个时候你会发现农村居住可能是很多人求 ...
9 @+ d' Q* w5 ]- z8 G
今后更多的是老年人跟随子女，进了城的子女基本上不会再回到农村了，而且姜堰还是人口外流城市，这是大趋势。现在农村已经是靠老年人在守护，等到再过二十年，农村基本没什么人了。除非你很有钱，舍得在农村投资几十万上百万翻建装修，对于房屋经常闲置也无所谓。
作者: 潜行客    时间: 2024-5-27 00:20
不见不散 发表于 2024-5-26 23:19
2 a+ F) L2 t/ U7 q' H0 e7 ~今后更多的是老年人跟随子女，进了城的子女基本上不会再回到农村了，而且姜堰还是人口外流城市，这是大趋 ...

  k7 _7 D5 j6 i$ W- _4 C' ^  V  p9 T3 i0 v老年人跟随子女，这种现像成不了主流，咱们谈一下最现实的就是男女双方两对老人，再加上生育的一至两个子女，那么至少需要4至5个房间。目前有多少城市人承担的起这种大户型？
0 b/ `9 l8 X$ t目前就人口流出而言，姜堰现阶段人口流出已经趋于稳定，人口减少主要提现在人口自然减少，原先很多人口流出城市，甚至出现非常明显的人口回流。
9 x. i& I4 i/ v3 j这些年人口流入城市，就是因为城市经济发展迅猛，吸引农村人口，随着近几年城市经济发展趋缓，还能保持这种吸引力吗？; Y" t6 N6 K% B# K& O0 r% ]
真像你说的那样，目前的社会现象应该是农村人放弃宅基地进城。拭目以待看看海安的“弃宅”政策。农村平房拎包入住顶配50万左右，百万可以修建高配洋楼。试想在城市能买个啥房！
作者: 子弹头    时间: 2024-5-27 08:04
lxkl 发表于 2024-5-24 14:53
& s+ ^% f5 |; M% f/ \现房多了要消化

4 Z2 u4 z9 I& U7 b+ p$ `7 ^已经在购置商品房进行安置了。
作者: MAC    时间: 2024-5-27 08:30

. E( A' p$ y( i: a* q2 v. f" \. t去库存"
作者: 懒散人    时间: 2024-5-27 08:32
有些人还在等安置房呢
作者: 不见不散    时间: 2024-5-27 08:58
潜行客 发表于 2024-5-27 00:20
7 }# X9 L8 V$ M! g0 o9 b老年人跟随子女，这种现像成不了主流，咱们谈一下最现实的就是男女双方两对老人，再加上生育的一至两个子 ...
7 Z: e8 ^% O, w2 h/ z
事实上城区大量的房子都是农村人口进入城市买走的，对比之下城市在教育医疗以及生活的便利程度，是农村无法比拟的，所以年轻人向往城市是大势所趋，而且随着老龄化的加剧，大城市更有吸引力。
/ P8 ]! v, k7 O# u! Z& w在农村颐养天年只是身体还健康时的想法，实际上一旦上了一定的年纪，老年人更向往城市完善的医疗服务。
5 f8 L  F3 o2 Z* `6 p" q$ \有钱的话，不反对在老家翻建房子，经济一般的话，花太多钱在农村房子上就是鸡肋。
作者: 年月日    时间: 2024-5-27 09:18
城市近郊应该还可以，至少是乡镇级的，村庄一定是逐渐萎缩，没有邻居没有公共服务人是呆不住的。
作者: 潜行客    时间: 2024-5-27 10:27
不见不散 发表于 2024-5-27 08:58
* b' i% c: C  v+ S事实上城区大量的房子都是农村人口进入城市买走的，对比之下城市在教育医疗以及生活的便利程度，是农村无 ...
% e" B/ }" R* i1 j9 Z  W
随着交通以及交通工具的颠覆性改变，已经极大的提高农村的便捷性。例如娄庄、白米这类乡镇。未来随着市中心的老化以及建设成本。城市的活力区必然转向现城市边缘未开发区，这个时候便捷性的差距能有多少？# c9 e1 ^3 E! v3 ^* @8 M
至于教育？现在这趋势学校都喂不饱，现有的学区划分能维持多久？在市场经济面前，未来必然是学校求着学生去上学。/ u3 _. T  V) h1 H/ C1 Z
医疗嘛，真到了那一步，考虑的不是住城市还是农村，应该考虑的是住院。
作者: star皆空    时间: 2024-5-27 11:05
住市区近郊还是不错的



欢迎光临 姜堰三水网 (http://106.14.199.10/) Powered by Discuz! X3.2