| 希望三水网备注一下，规划局已答复，虽然答复的是一堆屁话。 |
 |
woshinidage 发表于 2021-6-28 18:52 一楼改商铺属于违法行为，有很大消防隐患 |
自然规划局这么规划绝对是正确的，天天东桥小学那边堵的跟个狗一样，烧饼店门口一群买烧饼的又堵车，这条路一通，有效缓解早上晚上东桥小学门口堵车问题。对于沿河新寓来讲，也绝对是利好的，俗话说的好，要想富先修路，此路不通，沿河新寓就是一个老破小区死胡同，通了之后，一层人家秒变沿街商铺，整个小区房价立马上涨起码1000每平。规划局真是高瞻远瞩 |
| 只要与房地产有关的，就没一个好事 |
| 难道这些还有什么难言之隐？ |
| 自规局的领导呢，不怪网友怼你们。你们这些回复，是秀智商，秀下限的嘛，难道群众连知晓小区红线这么简单的事情也要答复哪些冠冕堂皇的废话吗？不恶心吗？ |
天天天向上 发表于 2021-6-24 15:523 ^- F+ q4 z# u2 C, a% j5 X; Y; ~ 由于没有找到原沿河新寓的红线图。没办法确认是否和法合规。只有他们自己知道。想查也查不到。不过看了大版帖子的回复。我觉得也没必要等他们回复了。你永远叫不醒装睡的姜堰自规局。 |
| 一个不作为的部门你能指望有好的规划？ |
| 合法合规不等于合情合理，规划应当解决人民对美好生活的向往的需求 |
桃爸 发表于 2021-6-24 10:00' f' r: F. `" y* F* I! A 姜堰分局不会再答复你了 |
姜堰自规分局 发表于 2021-6-24 09:377 m8 h2 }3 W2 a7 |5 J# o; M6 { 规划局的领导，首先我并没有说天泽府突破红线建设。我只是想了解沿河新寓的红线范围。6 e' z7 s$ @* q% [* x7 k& D& o 南北规划支路（北侧路段）是否属于沿河新寓的红线之内。倘若不在红线之内，那么沿河新寓小区内就只规划了不到十个停车位是否合理？ 同时再增加规划支路势必严重加剧小区停车难的问题是否合情，合理。3 ]" ~9 }: a. ~8 s6 Y# V6 ^' \1 L3 j 倘若南北规划支路（北侧路段）在沿河新寓红线之内，你们把小区内部道路直接改成规划支路是否合理，合规，是否侵犯了小区业主的权利。 以上请规划局领导回复。谢谢！ |
不见不散 发表于 2021-6-23 14:18 这个规划确实有很大的问题，业务只能从一个小区进出会很不方便，马上要交附的一期连消防通道都没看到也不知道怎么验收的？ |
| 市民您好，天泽府是按照泰州市自然资源和规划局出具的用地红线规划和建设的，并未突破用地红线。感谢您对我局工作的支持和关心！ |
组图打开中，请稍候......
收藏
