溱中有没有必要建新校区？建的话，选址哪里？

放逐西伯利亞

今天大家讨论的一个话题，我的观点可能让不少人看着不爽，白天也没时间好好回大家，所以专门开个帖子来讨论这个话题。
" K, S9 D. k& g" r2 w二适网友发的其实我昨晚就看到官媒报道了，是度假区（溱潼镇）梳理的三年十大重点工程之一，排序在第九个。
$ E6 H5 L+ Q% R; W4 p% G, K; v我们注意到，里面提到在溱湖大道两侧选址建设溱中新校区。这是最大的信息点所在，也是最大的争议所在。

首先，溱中有没有必要建新校区？个人觉得如果现在的校园能够满足溱中今后一段时间的发展需要，可以不重新选址，参照姜堰二中的模式，逐步实现“自我更新”，即逐步实施一批功能楼和功能区的建设，毕竟溱中虽然在三星级高中里面是唯一一个明确为要培育四星级高中的，但即便升格为四星级高中，仍然是姜堰排名第四的高中，在姜中、二中、罗中之后，学生人数规模肯定不及前三者。当然如果不能满足今后一段时间的发展需要，那完全可以重新选址，此前流出的方案就是这样，重新选址后，现校址进行开发。

" v, e# G, I: y) y; z0 \+ _9 z再者，建的话，选址在哪里？溱湖大道的选址，离溱潼镇区有多远，简单说就是隔着一个北湖加华侨城，这还是溱湖大道离镇区最近的位置，从353省道与溱湖大道交叉口到现在的溱潼中学直线距离约5公里，路线距离约6.7公里。而姜堰中学到西校区的路线距离也不过4.4公里。对于一个小城镇而言，脱离现有城镇框架，隔着这么远去建一个高中，是不是最佳方案，对此我们要打个大大的问号。

溱潼全镇仅5.8万人口，加上即将并入的沈高镇，勉强8万左右，常住人口还没有8万。对于溱潼小城镇的建设而言，作为姜堰城市副中心，应该全力打造好现有镇区加新城区这个范围内的区域，不能再做分流人气的事情了，前几年溱潼镇区实施的房屋征收搬迁，目的是为了旅游发展和小城市建设，也事实上分流了不少人气，相当数量的搬迁户搬到了姜堰城区和泰州城区，溱潼镇区的人气现在其实是不如以前的，而高中，本身就是面向本地学生，而非外来人群，更应该基于现有的城镇框架内，远的不说，就姜中西校区的选址也在姜堰城区建成区用地范围内，没有搬到开发区的西部。如果继续将高中这种集聚人气的资源外迁，溱潼小城市建设和副中心打造还能靠什么？值得政府思考。
5 {. u5 W! R( F
. U8 v1 j5 p: K6 ^
+ F8 v5 j  z/ F  h/ l

狮子心

一个录取率这么低的学校还整天想心思！难道建个新校就能赶上姜中二中了，浪费纳税人的钱！

放逐西伯利亞

hswish 发表于 2020-12-12 20:16
+ ^) @1 r! g) a, H: l# ]我认为是前者，从民生的角度出发，溱中过去也是溱潼的老招牌之一，再把溱中搬离，溱潼还靠什么凝聚人气， ...

$ R. G4 b. D# d, b( V我觉得溱中能不动就不要动，好好打造四星级高中，借鉴姜堰二中模式，实施内部更新，该拆的拆，该建的建，然后实施周边区域的开发建设，真正把新城区打造一个新溱潼，而不是本身就没几个优势资源（溱中其实都不能算优势资源），还想着法子折腾。。。

春晓

放逐西伯利亞 发表于 2020-12-12 20:18
6 Z2 A0 V! n2 Z: N1 ?; w9 X" ^我觉得溱中能不动就不要动，好好打造四星级高中，借鉴姜堰二中模式，实施内部更新，该拆的拆，该建的建， ...

; H/ _. e' c6 E4 R楼主讲得很中肯，是为溱潼今后发展讲了大实话。怕就怕楼主讲了没用，上面仍照他们的意志办，你讲了等于白讲，我替你着急。

放逐西伯利亞

8 G: ~" a5 L  @# ^. [  _

jennyshan2 发表于 2020-12-12 20:01
2 [" `1 }4 ^- ~9 O8 t! u有道理，姜堰中学毕竟是姜堰的姜堰的门面，相比较周边市区的教育门面，硬件配套已经落于下风，所以姜堰中学 ...

! N) D# q- N) [# v姜中西校区的建设，是省高品质示范高中创建的需要，如果不是这个推动，姜堰都不会建这个西校区，花16亿元呢，而且高中本身就不是大学要多大面积，现在的校园也勉强够。
+ e) x/ D0 X1 T; y- }! e  m溱中，并没有高品质示范高中创建的推动，对于溱中发展，最迫切的是什么？无非是专心提升教学质量，提高整体的教学水平，赶紧升格为四星级高中，四星级高中又不需要你去建个新校区，姜堰二中以前那么破呢，不照样四星级，当然建新校区也完全可以支持，但选址完全偏离镇区，到了景区南侧，这是把溱中往大学方向规划？把溱潼往死气沉沉方向整？真不知道是为溱潼好，还是做残溱潼。

知逸

溱潼中学想要有脱胎换骨的变化，就必须从师德、师风抓起

姜堰蒋垛

姜堰可以率先在国内普及高中，那样就有生源了，能不能考大学无所谓，

蒲公英种子

阿水小筑 发表于 2020-12-14 16:59
  U* O; K3 c) d7 j) X& O+ _" `你这个思维混乱吧，是黄桥的资源供给不了黄桥中学才被反超的吧，教师资源，学生资源跟不上才导致黄中的衰 ...

黄桥的资源怎么没给黄中了？新建的学校在新区核心地区 很漂亮，教师资源给没给你看是看不出来的。生源的好坏就跟教育局有关了。要照顾城区的学校，必然会影响黄中的生源啊。

社员

4 U" o6 u; `. K4 i+ A溱中如果仅仅服务溱潼本地的学生，那放在原地肯定没错，如果服务全姜堰的学生，那就要站在全姜堰的学生角度看现在的选址，溱湖大道和353省道摆在那，现址和选址的优劣一目了然！至于说搬离现址叫做资源外迁导致溱潼人气分流更是本末倒置！溱潼定位旅游小镇，那就专心搞旅游业拉游客来聚人气，如何拉来游客，如何让游客在此有的玩有的吃，让游客愿意在这多待几天多在此消费这才是该考虑的事情，天天靠些陪读的爷爷奶奶在溱潼街里凑人数，这样的溱潼没发展口言！

姜城子

liu000609jb 发表于 2020-12-14 16:51
放逐西伯利亞的观点，大家都很赞同。第一个问题，溱中有没有必要易地址，肯定是没有必要的，现在所处的地盘 ...

, S1 G6 N% F& \3 g( m你说的那些是有些道理的，可是这一切都建立在溱中存在的基础上。政府打算迁建是为了做大做强，哪怕就是为了配合其他项目，必然也会各种资源予以加持。否则政府凭什么保留着溱中?把娄庄、蒋垛做大不香吗？苏陈中学为什么衰败，是因为到了海陵区，成为最东边的一个学校，不受政府重视了，好的老师和生源都没有了，最终到了现在的结局。可以大胆猜想，溱中不迁建，要不了几年就给撤并了！

华歌

十年后，和泰州碧桂园一样，溱湖大道的快速路一直延伸到溱湖
6 ~% I0 b- O" f

jstz

阿水小筑 发表于 2020-12-14 16:59
! n' X$ ]0 u. a3 k% u& C0 l你这个思维混乱吧，是黄桥的资源供给不了黄桥中学才被反超的吧，教师资源，学生资源跟不上才导致黄中的衰 ...

个人认为，姜中未来5-10年是不会再出状元了。好在我们的领导也意识到了县中模式已经到了穷途末路

华歌

其实就是配合开发商，这个模式和泰州北的碧桂园一样一样的
1 U% T# h6 z4 `9 n* e

中国人寿

湖西山哥 发表于 2020-12-14 17:54
你是但心搬走，再也收不到学生房租吧，时代在发展，顺其自然，领导考虑的事，我等小民理解不透的。

正确

湖西山哥

liu000609jb 发表于 2020-12-14 16:51
; H+ Y$ Q+ \4 n  U. g) J放逐西伯利亞的观点，大家都很赞同。第一个问题，溱中有没有必要易地址，肯定是没有必要的，现在所处的地盘 ...

9 N1 x% B7 [1 j你是但心搬走，再也收不到学生房租吧，时代在发展，顺其自然，领导考虑的事，我等小民理解不透的。