谁来防止新小区再出现中梁壹号院的遗憾

姜堰EDU

没关系，这些人很多都是找关系买的，哈哈哈，现在又要绿化了，谁让你选这个小区的……

高高有态度

1楼能花钱绿化搞漂亮当然更好，现实是能确保整个1楼都这样吗？更多的还是想占为己院成菜园子，其它的业主自然不同意，举报政府后究竟是拿出法律文规执行，还是来给您一家家鉴定：这个是绿化更漂亮 留，那个是菜园子 推翻？正所谓没有规矩不成方圆。或者愿意出钱出力将自家门前打理漂亮的院子开放，别有一圈围档，相信其它业主也不会举报。

天苍苍8216

这搞得，本来是开发商问题的，现在变成一楼业主跟别的业主间的问题了。如果开发商图上这里就是公共绿地，最后有闹到电视台类似的渠道，最后还是难逃拆除命运

bbxw

Stan 发表于 2021-6-28 07:05
小区一草一木 都是花钱了。物业公司都是收工资的。你拿公共绿地去维院子。还不能说？有本事把整个楼买了。 ...

5 u; `7 y, |9 ]" P$ {' _" O! j1 F. P多花了几十万，就有使用权，你管人家怎么使用？多管闲事。人家只要不违法！人家的事还轮不到你来说三道四

halechen

围栏围起来，搞院子肯定是不行的。。。。

Stan

bbxw 发表于 2021-6-28 09:35
2 T* G3 E' @1 y7 \6 j+ H多花了几十万，就有使用权，你管人家怎么使用？多管闲事。人家只要不违法！人家的事还轮不到你来说三道四

多花了几十万，请问这些钱给了别的业主了？既然没有为什么要为了私利侵犯别的业主的利益？还是那句话。以合同说话。合同里既然没有划分院子那就没有，还需要说什么？

Stan

bbxw 发表于 2021-6-28 09:35
多花了几十万，就有使用权，你管人家怎么使用？多管闲事。人家只要不违法！人家的事还轮不到你来说三道四

《中华人民共和国物权法》
第七十三条 建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

稚于最初

请问拆除违建的同时有没有把多收的数十万元退给一楼业主？

zhoucheng9671

如果允许一楼带院子，占绿地，同时把一楼多给的这部分费用分摊给楼上业主，偶相信楼上没有一家业主会反对。问题是一楼业主都给的钱让开发商给吃掉了！

浑水鱼

凡轩 发表于 2021-6-27 22:25
: T% M/ {" N0 B% ]3 H嫉妒、作不得、红眼病在作怪！各住各家，管好自己，管人家干嘛？有本事把整个姜堰的都拆掉！

有点道理，这下搞的这样，一楼的损失也不知谁补

Stan

这么喜欢院子，干嘛不把你们家阳台砸开，整个小区都是你们家院子。

郭顾陈方

那块绿地的公共的，被开发商耍滑的卖给了一楼，所以一楼的所作所为没错，因为他花钱买了。
但其他业主举报也没错，因为规划公示显示是公共绿地。
" E" `4 X) e2 u( R# p各自的立场不同罢了。
政府根据法律法规拆除后，帮助一楼业主对开发商追偿。
但如果一楼明知那是公共绿地，还去买，那问题就不一样了。

bian8868

一楼的问题应该找开发商吧！当时买芙蓉园的时候，销售明明白白说一楼送院子可以围起来，当时想买已经没有了，其他业主想维权公共绿化也没啥说不通的，立场不一样，开发商才是罪魁祸首，让业主互撕，谁都得不到好处